Ограничение произвольных данных ведет к цензуре на уровне протокола. Сила Bitcoin в том, что он отказывается различать пользователей и сценарии использования.
Live estimate to the BIP-110 fork block, following the same countdown logic used by jlopp.github.io/knotzi-death-march.
Bitcoin задуман как нейтральный канал передачи. Объявляя одни данные "спамом", BIP-110 вводит субъективную человеческую мораль в базовый слой. Если сегодня можно фильтровать изображения, что будут фильтровать завтра?
Источник: Adam Back (Blockstream) → Полная страница аргумента →По мере того как субсидия за блок приближается к нулю, Bitcoin должен опираться на комиссионные доходы. Inscriptions уже принесли майнерам более 500 миллионов долларов. BIP-110 лишает сеть этого дохода и делает ее более уязвимой для атак 51%.
Источник: Отчеты о Безопасности Майнеров → Полная страница аргумента →Фильтры не останавливают данные, а уводят их в тень. BIP-110 стимулирует "внеполосные" платежи, при которых пользователи приватно платят майнерам за включение данных, создавая централизованный и непрозрачный рынок блокового пространства.
Полная страница аргумента →"Это попытка толпы продавить изменения, для которых нет консенсуса... BIP-110 стал бы ударом по репутации Bitcoin как нейтрального средства сбережения."
Технические ограничения предложения несут риски, выходящие далеко за рамки простой борьбы со "спамом".
Ограничения глубины деревьев скриптов, задуманные для остановки inscriptions, являются теми же инструментами, что используются в BitVM и продвинутых смарт-контрактах. BIP-110 может непреднамеренно "сломать" будущее масштабирования Bitcoin.
Источник: Критика Jameson Lopp → Полная страница последствий →Ретроактивное изменение того, что считается "стандартным", может сделать заранее подписанные транзакции или timelocked-кошельки непригодными для траты. Критики считают это принудительной конфискацией собственности пользователей.
Источник: Анализ The Bitcoin Manual → Полная страница последствий →Основанные на заметках Jason Hughes для майнеров от 15 июля 2026 года, эти возражения сосредоточены на том, что BIP-110 меняет для производителей блоков, обнаружения комиссий, координации и долгосрочной политической поверхности атаки.
BIP-110 пытается блокировать один стиль вставки payload, но произвольные данные могут мигрировать в другие конструкции скриптов и другие шаблоны транзакций. В результате майнеры получают риск координации без устранения базового спроса.
Источник: Jason Hughes, заметки для майнеров →Если публичный relay и инструменты wallet отвергают некоторые транзакции, крупные пользователи всё равно могут обойти этот путь и договариваться напрямую с майнерами или пулами. Это делает обнаружение комиссий менее прозрачным и усиливает преимущество инсайдеров.
Источник: Jason Hughes, заметки для майнеров →Как только soft fork используется для запрета нежелательного использования blockspace, будущие споры перестают быть узко техническими. Майнеры становятся точкой давления для каждой новой кампании о том, что Bitcoin должен или не должен позволять.
Источник: Jason Hughes, заметки для майнеров →Спорный rollout заставляет майнеров и пулы гадать, какая цепь победит, как отреагируют биржи и вырастет ли риск reorg. BIP-110 это не просто позиция policy, а событие операционного риска.
Источник: Jason Hughes, заметки для майнеров →Спрос, который платит комиссии, всё равно остаётся спросом, даже если некоторым пользователям не нравится приложение, потребляющее blockspace. Подмена этого рыночного сигнала социальными предпочтениями ослабляет доверие к нейтральному аукциону Bitcoin.
Источник: Jason Hughes, заметки для майнеров →Чем сильнее Bitcoin зависит от кастомной фильтрации, приватного потока и координации между спорными цепями, тем больше преимущество смещается к крупным пулам с более глубокими связями и лучшей юридической или коммуникационной позицией.
Источник: Jason Hughes, заметки для майнеров →Несколько самых ясных публичных критических материалов из блогов, новостной повестки и онлайн-комментариев.
В своем эссе от 23 февраля 2026 года Jameson Lopp утверждает, что BIP-110 повышает риск раскола цепи, может заморозить средства в пограничных случаях, ограничивает будущие обновления и все равно не останавливает произвольные данные, потому что пользователи могут обойти правила.
Читать: A Layman's Guide to BIP-110 →Освещение комментариев Adam Back в X показывает BIP-110 как более опасный шаг, чем проблема, которую он пытается решить: он предупреждает, что это ударит по репутации Bitcoin и может заморозить часть UTXO из-за ограничений на уровне консенсуса.
Читать: Освещение Оппозиции Adam Back →The Bitcoin Manual объясняет, что UASF может давить на майнеров, но также подчеркивает главный минус: если экономическая поддержка переоценена, BIP-110 может запустить цепь меньшинства, расколоть ликвидность и создать сбои координации по всей экосистеме.
Читать: What Is BIP-110? →Если BIP-110 вызовет спорный раскол цепи без replay protection, одна и та же транзакция может быть действительной в обеих цепях. Это открывает путь к случайным replay, путанице с депозитами, фальшивой помощи по кошелькам и fraud-схемам в стиле double-spend против пользователей и бирж.
Читать: Lopp о рисках split и replay →Lopp цитирует Andreas Antonopoulos, утверждая, что спирали идеологической чистоты заканчиваются самопародией. В этой рамке BIP-110 выглядит не столько техническим решением, сколько политической попыткой вытеснить те способы использования Bitcoin, которые не нравятся некоторым фракциям.
Читать: Lopp цитирует Andreas о политике чистоты →Lopp также ссылается на публичный тред Murch, который опровергает тезис о том, что BIP-110 может безопасно победить при активации с хешрейтом меньшинства. Эта критика бьет прямо по идее, что конфликтное развертывание разрешится чисто и безболезненно.
Читать: Lopp ссылается на опровержение Murch →V statye ot 23 sentyabrya 2025 goda Lopp utverzhdaet, chto Knots nasledyet bazovuyu problemu doveriya, potomu chto binariki vse eshche razdavalis cherez infrastrukturu, kotoruyu on opisivaet kak komprometirovannuyu. Mysl prosta: esli release-gigiena slabaya, polzovateley prosyat doveryat bolee riskovannoy programmnoy pipeline.
Chitat: It's Knot a Serious Project →Lopp takzhe kritikuet Knots kak neprozrachny fork s odnim maintainerom: istoriya mergov slozhnee dlya audita, merge-commity ne podpisany tak, kak eto obychno delaetsya v Bitcoin Core, a upstream-review ne perenosit'sya chisto. Eto vazhno, potomu chto spornye izmeneniya konsensusa dolzhny poluchat bolshe proverki, a ne men'she.
Chitat: Lopp o software-cikle Knots →Eshche odna liniya v statye Loppa v tom, chto governance Knots ne prosto tekhnicheski sporna, no i politicheski nagruzhena: on svyazyvaet proekt s vrazhdebnostyu k mixing, privacy-instrumentam i dazhe s pobochnym ushcherbom dlya sistem vrode Whirlpool i Lightning. Eto dobavlyaet bolee shirokiy risk dlya ekosistemy sverkh sobstvenno izmeneniya pravila BIP-110.
Chitat: Lopp o privatnosti i posledstviyakh dlya ekosistemy →V poste na X ot 15 iyulya 2026 goda Michael Saylor nazval BIP-110 «Bitcoin Iatrogenic Proposal»: lecheniem, kotoroe prichinyaet vred. Vozrazhenie v tom, chto izmenenie pravil konsensusa Bitcoin radi borby s nezhelatelnymi dannymi mozhet byt vrednee, chem problema, kotoruyu ono prizvano reshit.
Chitat: Michael Saylor na X →Saylor utverzhdaet, chto dlya Bitcoin est ugrozy serioznee spama, a prevrashchenie etogo spora v izmenenie konsensusa — nastoyashchiy risk. BIP-110 sdelal by nedeysvitelnymi nyneshnie validnye tranzaktsii s oplachennoy komissiey i sozdal vrednyy pretsedent.
Chitat: Michael Saylor na X →V svyazannom soobshchenii Saylor otvodit otdelnye roli komissiyam, uzlam, mayneram i derzhatelyam. Izmeneniya protokola dolzhny poluchit podavlyayushchee soglasie, chtoby plokhie idei provalivalis do togo, kak smogut navredit Bitcoin.
Chitat: Michael Saylor na X →DathonPwn soobshchaet o vozmozhnoy oshibke konsensusa pri pozdnem obnovlenii do BIP-110. V opisannom stsenarii uzly, obnovlennye so starogo programmnogo obespecheniya, sokhranyayut sushchestvuyushchuyu istoriyu tsepochki, togda kak zanovo ustanovlennye uzly BIP-110 otvergayut etu zhe istoriyu, chto sozdaet risk skrytogo razdeleniya tsepochki.
Chitat: DathonPwn na X →Soobshchennaya problema seriozna, potomu chto odna i ta zhe istoricheskaya tsepochka dolzhna otsenivatsya posledovatelno. Esli obnovlenie na meste prinimaet istoriyu, kotoruyu novaya ustanovka otvergaet, operatory mogut neosoznanno zapustit uzly, kotorye raskhodyatsya vo vzglyadakh na to, kakaya tsepochka validna.
Chitat: DathonPwn na X →Soobshchenie podcherkivaet bazovoe trebovanie k programmnomu obespecheniyu konsensusa: uzel, obnovlennyy na meste, i uzel, sinhronizirovannyy s nulya, dolzhny dostich odnogo sostoyaniya konsensusa. Esli eto svoystvo narushaetsya, BIP-110 dobavlyaet operatsionnuyu neopredelennost imenno togda, kogda seti nuzhna nadezhnaya koordinatsiya.
Chitat: DathonPwn na X →