Es entfernt beliebige Daten nicht vollständig
Nachfrage passt sich an, Payloads bewegen sich. Miner sollen eine neue Konsensgrenze durchsetzen, ohne dass der Druck, der den Vorschlag motiviert hat, tatsächlich endet.
Kerneinwand:
Aus Miner-Sicht fügt BIP-110 Koordinationslast und politische Exponierung hinzu und untergräbt zugleich transparente Gebührenfindung. Das ist ein schlechter Tausch, noch bevor man Split-Risiken betrachtet.
Privater Dealflow wird wichtiger
Wenn öffentliche Wege schließen, zählt direkter Zugang zu Minern stärker. Das verschiebt Macht zu großen Pools und gut vernetzten Akteuren statt zu offener Gebührenkonkurrenz.
Aktivierungsunsicherheit ist teuer
Pools müssen entscheiden, welche Software sie fahren, wie Börsen reagieren und ob Minderheitsketten vermeidbare Verluste erzeugen.
Miner werden zum Ziel künftiger Reinheitskampagnen
Sobald dieser Pfad normalisiert ist, geraten Blockproduzenten wiederholt unter Druck, die nächste Liste unerwünschter Transaktionen durchzusetzen.
Gebührensignale werden verzerrt
Statt einer sichtbaren Auktion für Blockspace bekommt das Netzwerk eine Mischung aus öffentlicher Preisbildung und privater Verhandlung, die schwerer zu bewerten und leichter zu zentralisieren ist.
Kleinere Betreiber verlieren relativen Einfluss
Sonderrouting, politische Abwicklung und direkte Geschäftsbeziehungen begünstigen größere Spieler. Das ist die falsche Richtung für Bitcoins Mining-Landschaft.
Referenz
Diese Seite folgt der minerseitigen Kritik, die Jason Hughes in seinem X-Artikel vom 15. Juli 2026, "BIP-110 - My Notes to Miners", hervorgehoben hat.