Ele não remove totalmente os dados arbitrários
A demanda se adapta e os payloads se movem. Pede-se aos mineradores que imponham uma nova fronteira de consenso sem o benefício de realmente encerrar a pressão que motivou a proposta.
Objeção central:
Do ponto de vista dos mineradores, o BIP-110 adiciona carga de coordenação e exposição política enquanto enfraquece a descoberta transparente de taxas. É uma troca ruim mesmo antes de considerar risco de split.
O fluxo privado se torna mais importante
Quando caminhos públicos se fecham, o acesso direto aos mineradores importa mais. Isso desloca poder para grandes pools e atores bem conectados, em vez de competição aberta por taxas.
A incerteza de ativação é cara
Pools precisam decidir qual software rodar, como exchanges responderão e se cenários de cadeia minoritária criarão perdas evitáveis.
Mineradores viram alvo de futuras campanhas de pureza
Uma vez normalizado esse caminho, produtores de blocos sofrerão pressão repetida para impor a próxima lista de transações consideradas inaceitáveis.
Os sinais de taxa ficam distorcidos
Em vez de um único leilão visível por blockspace, a rede recebe uma mistura de preço público e negociação privada que é mais difícil de avaliar e mais fácil de centralizar.
Operadores menores perdem influência relativa
Roteamento customizado, tratamento político e relações comerciais diretas favorecem jogadores maiores. Essa é a direção errada para a paisagem de mineração do Bitcoin.
Referência
Esta página segue a crítica do lado dos mineradores destacada por Jason Hughes em seu artigo no X de 15 de julho de 2026, "BIP-110 - My Notes to Miners".